На главную / Интервью/ Citi - клиентский банк
11.03.13

Citi - клиентский банк

исполнительный директор банка Citi по России Андрей КУРИЛИНВ условиях экономической нестабильности в мире некоторые российские «дочки» иностранных финансово-кредитных групп могут ощущать дискомфорт. Это не относится к Citi, утверждает исполнительный директор банка по России Андрей КУРИЛИН. В интервью НБЖ он рассказал о том, что помогает ЗАО КБ «Ситибанк» успешно развивать свой бизнес, и о том, как он оценивает текущую ситуацию в российской банковской системе.

«ЛЮБЫЕ РЕШЕНИЯ И ДЕЙСТВИЯ РЕГУЛЯТОРА, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ НЕЗАПЛАНИРОВАННЫХ СЦЕНАРИЕВ, ДОЛЖНЫ ИМПОНИРОВАТЬ ТЕМ, КТО ЗАИНТЕРЕСОВАН В СТАБИЛЬНОСТИ»

- Андрей Игоревич, первый вопрос, который хотелось бы вам задать, касается темпов роста кредитного портфеля Ситибанка в 2012 году. Если в СМИ приводятся корректные данные, то эти темпы были несколько ниже, чем в среднем по рынку: 20% по сравнению с 35-40%. Чем объясняется такой умеренный рост?

- В целом в прошлом году кредитный портфель Citi в России вырос значительно. В части потребительского кредитования объемы увеличились на треть, что не так далеко от рыночной середины. В розничном блоке мы развиваем направление потребительских кредитов отдельно от кредитных карт. Обладатели кредитных карт Citi пользуются ими в известной мере как платежным средством, одновременно получая возможность оплачивать покупки в кредит. Случаи, когда клиент приходит к нам за потребительским кредитом, а уходит с кредитной картой, не типичны.

- Но многие банки при этом показали гораздо более высокий рост по потреб-кредитам (на уровне 50-60% по итогам прошлого года).

- В этом направлении мы не ставим перед собой цель расти быстрее всех. Для нас важно, чтобы наша деятельность была прибыльной и отвечала интересам клиентов. Если эти условия соблюдаются, и мы принципиально идем в ногу с рынком, то это неплохой результат. Не стану скрывать: мы не забываем, что финансовым рынкам свойственна цикличность, когда бум сменяется кризисом и наоборот.

- Правильно ли все время бояться «заболеть»?

- Используя медицинскую терминологию, «болеть» мы не боимся, но и не любим. Риск-менеджмент помогает успешно развивать бизнес. Нам не нужны сюрпризы, и мы не хотели бы в случае нового кризиса оказаться в луже. Опыт показывает, что предсказать наступление нового кризиса очень сложно. Для России, конечно, простейшим индикатором его приближения или наступления оказывается падение цен на нефть, но ведь этого индикатора недостаточно, чтобы определить, насколько глубоким будет новый кризис, какие последствия он может иметь для банковской системы в целом.

- Я так понимаю, что умеренный рост кредитного портфеля Ситибанка объясняется еще и отсутствием эффекта низкой базы.

- В том числе и этим, но главным образом это связано с выбором умеренно консервативной стратегии на рынке розничного кредитования, о чем я говорил выше.

- В свете этого вам, наверное, должны импонировать регуляторные решения Центрального банка, направленные на «охлаждение» рынка потребительского кредитования?

- Любые решения и действия регулятора, направленные на предотвращение незапланированных сценариев, должны импонировать тем, кто заинтересован в стабильности. Что касается эффективности этих решений, то только время покажет, насколько их реализация приведет к перелому тренда и какие банки сильнее всего ощутят на себе перемены в регулировании. Думаю, что для участников рынка, получающих доходы от кредитования розницы на уровне 50-60%, эти перемены будут не такими заметными, а вот для тех, у кого счет идет на проценты, исчисляемые однозначной цифрой, они, возможно, будут ощутимее.

2012 год был для российских банков годом агрессивного набора «мышечной массы» на рынке потребительского кредитования. Многие аналитики обращают внимание на то, что в России в отличие от большинства развитых рынков уровень задолженности населения остается низким. В некоторых странах объем долгов по потребительским кредитам равен ВВП, в России же этот показатель остается на уровне ниже 20%.

«КОМПЛЕКСНОЕ РАЗВИТИЕ РОЗНИЦЫ -НЕПРОСТОЕ ДЕЛО ХОТЯ БЫ ПОТОМУ, ЧТО КЛИЕНТ ДОЛЖЕН ПОВЕРИТЬ ТЕБЕ»

- Если вернуться к вопросу о темпах роста розничного кредитного портфеля Ситибанка, насколько я помню, Citi сразу пришел в Россию как розничный игрок.

- Это не так, на самом деле мы начинали работать здесь в 1993 году как на 100% корпоративный банк. Уже к 1997 году мы вошли в ТОП-20 российских банков по объему активов и считались одной из самых успешных «дочек» в стране. Нашим «хлебом» тогда было обслуживание крупных международных компаний, которые довольно быстро захватили серьезные позиции в различных несырьевых сегментах российской экономики.

- Но в начале 2000-х годов все изменилось?

- В 2000-х наряду с корпоративным бизнесом мы начали развивать розничное направление. Успеха в банковской рознице можно достичь только обеспечив эффект объема -здесь нельзя сконцентрироваться на обслуживании десятков или сотен клиентов. Комплексное развитие розницы - непростое дело хотя бы потому, что клиент должен поверить тебе. Он должен не только согласиться брать у тебя кредиты, но и доверить тебе свои сбережения. И в этом вопросе нам очень помогло наличие у нас сильной и лояльной корпоративной базы: на момент запуска розницы многие крупные компании годами использовали нас в качестве основного расчетного банка, что, естественно, упростило становление нашей торговой марки у розничной клиентуры.

- К настоящему моменту Citi располагает большим кредитным портфелем. Расскажите, пожалуйста, как он сегментируется.

- Подавляющую долю в кредитном портфеле Ситибанка занимают корпоративные кредиты и ценные бумаги. У Citi одна из крупнейших книг российских гособлигаций. Если же говорить о рознице, то она...

- Занимает меньше 50%?

- Намного меньше от общего объема активов Citi в России. Можно ли это изменить? Конечно, потому что потенциал у банковской розницы в России колоссальный.

- А есть ли у банка соответствующие планы?

- Есть. У нас сильный мировой бренд, мы предлагаем продукты мирового уровня, опробованные на других рынках. Полагаю, именно это позволило обеспечить органический рост розничного бизнеса, ведь Citi - одна из немногих иностранных «дочек», зашедшая на российский розничный рынок, что называется, с чистого листа, без приобретения российского актива в качестве стартовой площадки.

- Пример Citi не показателен: несколько успешных «дочек» все же развивалось на базе приобретенного российского актива.

- Наш пример показателен в другом отношении: полагаю, что затраты на органический рост бизнеса все же значительно уступают расходам на приобретение российского актива и его последующую интеграцию. «Входной билет» многих крупных успешных и уважаемых игроков на российский рынок оказался дороже цены, которую пришлось заплатить нам.

- Среди тех, кто избрал «органический путь», по-видимому, довольно успешно отработала группа Cetelem, коль скоро ее решил приобрести лидер нашего рынка - Сбербанк. И нет оснований полагать, что в России не прижилась «дочка» GE Money.

- Не могу говорить за коллег по цеху. Что касается Citi, то на сегодняшний день активы ЗАО КБ «Ситибанк» - порядка 11 млрд долларов. Эта цифра не учитывает все активы Citi, имеющие отношение к российскому рынку. В силу общепринятой особенности некоторых сделок «бриджевые» и синдицированные кредиты российским компаниям не всегда отражаются в книгах ЗАО «Ситибанк».

- Вы, как сами признались, планируете развивать розницу, но подходящая ли ситуация для этого сейчас? Ведь, с одной стороны, в этом сегменте заметно активизировались госбанки, имеющие доступ к дешевому фондированию, а с другой - конкуренцию частным банкам могут составить микрофинансовые организации.

- В этом сегменте среда всегда будет конкурентной и всегда будет наблюдаться игра объемов. Невозможно быть успешным розничным банком, не нарастив определенных объемов. Чтобы быть заметным игроком здесь, необходимо вкладывать средства в маркетинг, в sales, в технологии, платить аренду. С этой точки зрения госбанки, конечно, имеют конкурентное преимущество, поскольку обладают значительными средствами для таких инвестиций. Но, с другой стороны, преимущества есть и у нас: высококвалифицированный штат, бренд, проверенные и эффективные технологии. Главное - не заиграться в пылу этой конкурентной борьбы, не начать, к примеру, ради наращивания объемов выдавать кредиты всем желающим, не придавая значения платежеспособности заемщиков. Нужно просчитывать действия на несколько шагов вперед.

Что касается микрофинансирования, то я не думаю, что МФО на сегодняшний день могут рассматриваться как наши конкуренты. Они выдают микрозаймы людям, нуждающимся в покупке недорогих вещей или в покрытии кассовых разрывов. Мы в основном работаем с иной клиентурой и по иным направлениям. К тому же мы заинтересованы не только в предоставлении людям кредитов, для нас очень важным фактором является то, что клиенты доверяют банку свои сбережения. Мы гордимся тем, что уровень депозитов в нашем розничном сегменте сопоставим с уровнем выдачи кредитов.

«УНИКАЛЬНОСТЬ НАШЕГО ПОЛОЖЕНИЯ В РОССИИ - ОТНОСИТЕЛЬНАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ ОТ «РОДИТЕЛЯ»

- Лояльность клиентов к банку -вещь, безусловно, важная, но только ли ею объясняется большой приток депозитов физлиц? Ваши ставки по депозитам на среднерыночном уровне или все-таки выше?

- По рублевым вкладам мы, что называется, в рынке, поэтому не думаю, что нашим конкурентным преимуществом в данном случае является уровень ставок, скорее репутация и удобство проведения операций, в том числе с помощью интернет-банкинга и мобильного банкинга. Практика показывает, что для клиентов комфорт подчас не менее важен, чем цена.

- Если я правильно понимаю, вклады физических и юридических лиц -основной источник фондирования деятельности банка? От «материнской» компании Ситибанк фондирования не получает?

- ЗАО КБ «Ситибанк» не нуждается в финансовой помощи «материнской» организации и является одной из самых ликвидных компаний в российской финансовой индустрии. Основным источником фондирования являются депозиты юридических лиц, они составляют до 80% нашей пассивной базы. Доля физических лиц в депозитах - более 20%.

- Я не случайно задала вопрос о фондировании со стороны «материнской» компании: ни для кого не секрет, что после кризиса некоторые «матери» стали относиться к своим российским «дочкам» не так благосклонно, как раньше. Они либо отказывают им в фондировании, либо даже «выкачивают» из них деньги.

- Второе тоже не наш случай. За годы работы в России подавляющая часть прибыли всегда направлялась на развитие банка. В этом уникальность нашего положения: относительная независимость от «родителя». При этом для Citi российский бизнес очень важен: РФ относится к числу наиболее перспективных банковских рынков в мире.

- Вы говорили о том, что банк должен быть всегда готов к ухудшению ситуации в экономике. С вашей точки зрения, насколько вероятно такое ухудшение в обозримом будущем?

- Не могу сказать ничего определенного. Признаки, вызывающие тревогу, есть всегда. Помню, что в 2006 году говорили, что кредитный риск как субстанция прекратил свое существование, что банки всегда могут избавиться от него, поскольку рынок рисков стал тотально ликвидным. Поэтому в некоторых сегментах мирового рынка кредиты предоставлялись буквально кому угодно (кредитоспособным и не очень, предоставляющим обеспечение и нет). Оказалось, что все было не так, тревожные признаки были и тогда. Конечно, они есть и сейчас, вопрос в том, какие выводы делать и какое значение им придавать.
Пример - бурный рост розничного кредитования в прошлом году. Кто-то уверен, что это факт, на который необходимо обратить внимание, а кто-то убежден, что ничего страшного не происходит, ведь подавляющее большинство россиян до этого не имело долгов перед банком. Да и сейчас средняя сумма задолженности российских граждан очень низка по сравнению с аналогичными показателями в других странах. Так что все зависит от того, кто и с какой стороны смотрит на одно и то же явление. От себя могу сказать, что ситуации бума, «интоксикации» сейчас в отличие от периода 2004-2007 годов нет ни в России, ни в мире. Нет того пьяного блеска в глазах, который был тогда.

Другой пример: многие государства, стремясь подхлестнуть экономический рост, увеличивают свою задолженность. Стоит ли рассматривать это как тревожный сигнал? В некоторых случаях стоит. Но если мы возьмем Россию, то у нее соотношение объема суверенного долга к объему накопленных золотовалютных резервов - одно из самых низких в мире, с этой точки зрения Россия на сегодняшний день - одна из самых кредитоспособных в мире стран. Зато именно она наиболее подвержена такому риску, как падение цен на нефть, это тоже ни для кого не является секретом. С учетом этого банкиры должны постоянно думать, что будет, если конъюнктура, которую мы не контролируем, резко изменится. Правильно ли мы создаем резервы? И более важный вопрос - знаем ли мы, какого рода клиентов обслуживаем и насколько эти клиенты реально платежеспособны?

«ЕСЛИ БЫ СУЩЕСТВОВАЛ ОДИН «МОЗГ», КОТОРЫЙ ОТВЕЧАЛ БЫ ЗА ВЕСЬ МИРОВОЙ БАНКОВСКИЙ РЫНОК, КРИЗИСЫ БЫ НЕ ПРОИСХОДИЛИ»

- Вы наверняка наблюдаете за финансово-кредитными организациями своей конкурентной группы и за российским банковским сектором в целом. В 2008 году, о котором мы уже неоднократно сегодня вспоминали, проблема была не только в том, что цены на нефть резко упали, но еще и в том, что некоторые банки были «больными» еще до кризиса, и они чуть не создали на рынке эффект домино. С вашей точки зрения, можно ли сейчас говорить, что этот риск уменьшился, банковская система нашей страны стала более стабильной, надежной и устойчивой?

- Если выбирать между утвердительным и отрицательным ответами, то я выберу первый. Да, российская банковская система стала более устойчивой, потому что, во-первых, имеет место консолидация активов, во-вторых, кредитные организации стали больший акцент делать на клиентском бизнесе, в-третьих, банки в большинстве стали менее привязанными к внешним заимствованиям, хотя есть и обратные случаи.

Но, признаюсь, даже с учетом вышеперечисленных доводов окончательный вывод можно сделать только после анализа всех деталей композиции активов и пассивов в российской банковской системе.

- Регуляторы сейчас придают большое значение кредитным и процентным рискам, которые принимают на себя финансовые учреждения. Даже появляются предложения, например, «привязать» к уровню этих рисков размеры отчислений банков в фонд страхования вкладов. Каково ваше мнение по этому вопросу?

- С одной стороны, в этом есть логика: чем больше банк рискует и чем больше его удельный вес в общем риске, тем больше он должен платить в фонд страхования. Но здесь как раз та ситуация, когда, как говорится, черт кроется в деталях. Стоит изучить опыт других стран, в частности Канады или США, посмотреть, как там это работает. Тогда мы убедимся: там, где банки берут себя в руки и жестче регулируют риски, они меньше зарабатывают. Готовы ли к снижению своих заработков российские кредитные организации? Мотивация многих российских и международных банков частично определяется тем, что за последние годы финансовая система была «залита» деньгами.

- Мне кажется, что любой банковский кризис именно так и заканчивается. Может, исключением была Великая депрессия.

- Великая депрессия, как и кризис 2007-2009 годов, была порождена излишней концентрацией рисков. В любом учебнике по банковскому делу вы прочтете, что риски должны диверсифицироваться и распределяться, что кредитор должен быть защищенным за счет задела между стоимостью обеспечения и стоимостью кредита, что банк не должен зависеть от одного вида пассивов. Как только в этих или в любых других вопросах возникает концентрация рисков, то жди беды. Думаю, если бы существовал один «мозг», который отвечал бы за весь мировой банковский рынок и обладал бы стопроцентной информацией о состоянии кредитных организаций, кризисы бы не происходили. Банковское дело, по моему убеждению, не самая сложная отрасль знаний, но, поскольку в этом сегменте возможны ультразаработки, здесь же допустима очень высокая концентрация рисков.

- До единого банковского «мозга» нам, конечно, далеко, а вот единый финансовый мегарегулятор в России создать планируют. Как вы относитесь к этой идее, ведь мировой опыт по данному вопросу противоречив.

- Вы правы, при решении этого вопроса также стоит учитывать опыт различных стран. В США, например, есть несколько структур, регулирующих различные сферы банковской деятельности, и они одинаково важны. Есть прямо противоположные примеры, когда существует только один регулятор. Мне сложно сказать, какой вариант является более эффективным, но есть общее правило: чем меньше противоречий в стандартах и надзорных требованиях, тем лучше.

Беседовала Анастасия Скогорева

Источник
NBJ 

Главная О проекте Реклама Контакты Карта сайта
© 2008 - 2021 Bank-RF.ru - При использовании материалов гиперссылка на Bank-RF.ru обязательна.