Как подсчитать стоимость общественных благ? Можно придумать с десяток сложных моделей, а можно просто спросить у людей: счастливы ли они и готовы ли платить за то, чтобы стать еще счастливей

Вашингтон. 9 сентября. FINMARKET.RU - Собирать налоги и тратить их на создание общественных благ - функция любой власти, правда, собирают и тратят все по-разному. Но сегодня, спустя пять лет после начала разрушительного финансового кризиса, кажется, что все успешные модели создания и распределения общественных благ оказались банкротами. Ни европейское "общество всеобщего благоденствия", ни американское "общество равных возможностей" не справляются ни с оскудением бюджетов разных уровней, ни с проблемой мигрантов, ни с новой волной урбанизации.

Одна из причин их банкротства - невозможность точно подсчитать с помощью экономических моделей общественную выгоду от тех или иных решений. Сколько места в городе оставить под парковку? Стоит ли вкладывать деньги в спортивные команды? Насколько жестким должен быть закон о защите окружающей среды? Сколько полицейских должно быть на улице - много или мало? Невозможно точно подсчитать полезность и востребованность общественных благ и это не только идеологическая, но и экономическая проблема. Рынка общественных благ не существует, а измерить спрос на товар без рынка невозможно.

Экономические теории беспомощны в оценке стоимости чистого воздуха, воды или безопасности. Гипотеза о том, что люди ведут себя рационально, лежащая в основе большинства из них, искажает наши представления о природе вещей: с точки зрения традиционной экономической теории, налоги на сигареты ухудшают положение курильщиков, ведь им приходится меньше курить. Более высокие цены заставляют меньше потреблять. Но в отношение курения это не работает - привычка по сути дела иррациональна. Оказалось, что в штатах США, увеличивших налоги на сигареты, уровень счастья вырос. Это противоречит традиционной экономической теории.

Экономика счастья - это именно, что нужно, для точного измерения ценности общественных благ, уверенАрик Левинсон (Arik Levinson) из Университета Джорджтауна.

Сложные модели оценки стоимости общественных благ

Экономисты из года в год бьются над решением проблемы оценки стоимости общественных благ.

Цены за проезд. Гарольд Хотеллинг в 1947 году предложил следующую схему: вокруг каждого парка рисуются концентрические круги, которые измеряют стоимость билета до парка. Чем дальше человек живет от парка, тем дороже ему обходится поездка до него. Количество людей в каждой зоне, которые решают посетить парк, сравнивается с издержками на его посещение. На этой основе строится кривая спроса и высчитывается излишек от существования парка. Но с помощью подобных моделей невозможно оценить плюсы от открытого пространства, низкой преступности или чистого воздуха.
Сколько стоит недвижимость? В рамках другого подхода экономисты оценивают стоимость общественных товаров с помощью стоимости земли и недвижимости, расположенной рядом с ними. Так можно оценить стоимость воздуха или низкой преступности. Однако помимо привлекательности и удобства местности цены на недвижимости учитывают множество других аспектов - репутация района, мода и так далее, влияние которых на стоимость квадратного метра очень сложно оценить или вычесть из ее значения.

Может быть, просто спросить? Но есть товары, для которых просто нет никаких связанных рынков, например, инфляция, изменение климата или биологическое разнообразие. Ученые просто спрашивают респондентов о том, готовы ли они платить за эти товары. Но многие уверены, что такие опросы не имеют права на существование, ведь респонденты искажают ответы: они могут сколько угодно высоко оценивать чистую воду или воздух, ведь за их очистку не нужно платить.

Подобные искажения заметны на примере одного из самых крупных подобных опросов, проведенного после разлива нефти танкером Exxon Valdez в 1989 году у берегов Аляски. Респондентам описывался сам инцидент и меры, которые нужны, чтобы предотвратить его повторение.

Сначала респондентов спрашивали, готовы ли они поддержать подобные меры, если бы они обходились налогоплательщикам в $10. Если респондент соглашался, то сумма увеличивались до $30. Если он отказывался, то сумма снижалась до $5. Во втором варианте опроса изначальная сумма была $30, а две другие - $10 и $60.

На основе опроса оказалось, что если политики хотят найти людей, готовых платить за подобные меры $30-60, им просто нужно задавать людям вопросы в правильной последовательности. Если предложить увеличить сборы с $10 до $30, то число согласных будет небольшим, а вот если снизить сборы с $60, то $30, то это уже вполне приемлемо для людей.

Общественные блага делают людей счастливыми

Если рассматривать счастье как функцию полезности, то можно оценить важность того или иного общественного товара. Политикам можно при принятие решений пытаться максимизировать счастье.

На первом этапе данные различных опросов используются для оценки счастья.
Также анализируется количество разных общественных благ в определенной зоне - это может быть качество воздуха, уровень преступности и другие.
Затем строится модель, которая связывает уровень счастье и различное количество общественных благ: для людей устанавливается отношение дохода и количества общественных благ, которое делает их счастливыми.

Однако здесь есть ряд минусов, которые нужно учитывать. Счастье - это, в первую очередь, довольно изменчивая эмоция, которую сложно оценить.

Повышение количества общественных благ до определенного уровня может сделать одного человека "довольно счастливым", а его соседа - "очень счастливым". Это не значит, что полезность свежего воздуха или низкого уровня преступности для первого меньше и он не готов за них платить.
Люди не просто анализирует свою пользу от дохода или общественных благ, но и сравнивают себя с другими. Прямой связи между счастьем и доходом нет. Зато люди чувствуют себя более счастливыми, когда знают, что их соседи или друзья беднее их. Кроме того, новые вещи через какое-то время перестают делать нас счастливыми.
Люди привыкают к доходам, к возможности покупать какие-то вещи, а также к свежему воздуху или низкому уровню преступности. Жители Лос-Анджелеса вряд ли менее счастливы, чем жители Портленда или любого другого небольшого города, хотя воздух там куда чище. Но вот если в Лос-Анджелесе воздух вдруг станет существенно грязнее, люди сразу же почувствуют себя несчастными.
Есть и еще один момент: респондента можно спросить о счастье в настоящий момент, а можно о долгосрочном уровне удовлетворенности жизнью.
Целью любой политики по созданию общественных благ является увеличение уровня удовлетворенности жизнью. Но как раз его сложно измерить. Человек может быть расстроен или недоволен дождливой погодой, но в долгосрочной перспективе вполне счастлив. Погода особенно сильно влияет на счастье людей в конкретный момент.
На счастье влияет очень много факторов. В рамках одного из исследований ученые положили монету в 10 центов на ксерокс, а затем провели опросы людей около него. Те, кто нашли монету, были куда более счастливы, чем те, кто ее не заметил.
Люди часто неправильно оценивают свои желания на основе сегодняшних обстоятельств. Например, когда люди голодны, они совершают больше покупок в магазинах. Одежда, купленная в холодные дни, чаще возвращают в магазины: покупатели замерзают и приобретают ненужные вещи.

Как с помощью счастье измерить стоимость чистого воздуха

Несмотря на все ограничения, экономисты активно используют эту методику.

Счастье и инфляция. Мировые центробанки пытаются взять под контроль уровень инфляции. У некоторых, например, ФРС, двойной мандат: инфляция и обеспечение полной занятости. Но экономисты до сих пор не выяснили, что насколько инфляция и безработица делают нас несчастней.

Согласно данным Евробарометра за период 1975-2001 года, и инфляция, и высокая безработица снижают уровень удовлетворенности жизнью.
Рост уровня безработицы на 1 п.п., снижает средний уровень удовлетворенности жизнью в 1,7 раз больше, чем рост инфляции на 1 п.п.
С помощью подобных оценок можно найти баланс в политике центробанков, то есть на что нужно делать акцент, чтобы повысить уровень удовлетворенности жизнью.

Здравоохранение. Вопрос, насколько больной зависит от дохода: например, если предельная полезность дохода для больного человека выше, чем для здорового, то ему нужна более дорогая страховка.

Оказалось, что потребление больного человека в меньшей степени повышает его степень удовлетворенности жизнью, чем здорового человека.
Шум от аэропортов. Согласно исследованию, проведенному в аэропорту Амстердама, увеличение шума на 50% снижает уровень удовлетворенности жизнью населения, живущего по соседству, как падение доходов на 2,2%.
Терроризм. Жители Лондона, Парижа и Северной Ирландии согласны платить 14%, 32% и 41% своего годового дохода, чтобы снизить уровень терроризма.
Загрязнение окружающей среды. Снижение уровня загрязнения свинцом и диоксидом азота в Европе в 1990-е годы привело к тому, что уровень счастья граждан повысился на количество, равное увеличению ВВП на душу населения соответственно на $1,2 и $2,2 тысячи.
Увеличение присутствия диоксида серы на одно стандартное отклонение увеличивает уровень несчастья на эквивалент сокращения доходов на 17%.
Качество воздуха. Люди в дни, когда явно заметно загрязнение воздуха, обычно сообщают о более низком уровне удовлетворенности жизнью.
Экономисты проанализировали качество воздуха в зоне диаметром 25 миль вокруг места жительства респондента. Также экономисты учли и состояние погоды.
Далее они сравнили уровень счастья респондентов, уровень загрязнения воздуха и доходы. Увеличение загрязнения воздуха на один микрограмм на кубический метр сокращает уровень счастья человека на $307 в эквиваленте его годового дохода.
Если предположить, что среднее загрязнение воздуха составляет 38 микрограмм на кубический метр, а стандартное отклонение равняется 12, то увеличение загрязнения на одно стандартное отклонение стоит $3,5 тысячи.

Источник:
Финмаркет

Версия для печати